Av
Är en leverantörsförsäkran tillräcklig som bekräftelse och uppföljning av skall-krav vid upphandling av livsmedel? Kammarrätterna i Stockholm och Sundsvall är oeniga efter två domar som pekat åt olika håll. Nej, anser Martin & Servera.
Under senare år har denna restaurang- och storköksgrossist överprövat ett tjugotal offentliga upphandlingar. Många av dem på grund av att kommunerna har ställt skall-krav som de inte haft möjlighet att kontrollera.
Martin & Serveras erfarenhet är att leverantörsförsäkran inte är tillräckligt bevis för att den leverantör som tilldelas upphandlingen också uppfyller de krav som ställs. Varför? Det är helt enkelt alldeles lätt att bifoga en osann leverantörsförsäkran.
Bolaget noterar att det finns leverantörer som medvetet eller omedvetet utnyttjar bristen på uppföljning genom att lämna en oriktig leverantörsförsäkran. Enligt företaget skedde detta vid Haninge kommuns livsmedelsupphandling i början av året.
Samtidigt lyfter Martin & Servera fram exemplet Värmdö. Kommunen backade och gjorde om när det visade sig att det inte kunde garanteras att vinnande anbud klarade de högre djurskyddskrav som ställdes.
Leverantörsförsäkran döms dock inte ut helt och hållet. För att fungera krävs det enligt Martin & Servera att försäkran preciseras på radnivå. Uppgifterna måste utvärderas innan tilldelningsbeslut fattas och ska kunna styrkas vid kontroll. Vidare gäller det att dokumentet är undertecknat av en behörig person.
Flera aktörer inom upphandlingsområdet arbetar med att hitta verktyg för att ersätta leverantörsförsäkran.
Under senare år har denna restaurang- och storköksgrossist överprövat ett tjugotal offentliga upphandlingar. Många av dem på grund av att kommunerna har ställt skall-krav som de inte haft möjlighet att kontrollera.
Martin & Serveras erfarenhet är att leverantörsförsäkran inte är tillräckligt bevis för att den leverantör som tilldelas upphandlingen också uppfyller de krav som ställs. Varför? Det är helt enkelt alldeles lätt att bifoga en osann leverantörsförsäkran.
Bolaget noterar att det finns leverantörer som medvetet eller omedvetet utnyttjar bristen på uppföljning genom att lämna en oriktig leverantörsförsäkran. Enligt företaget skedde detta vid Haninge kommuns livsmedelsupphandling i början av året.
Samtidigt lyfter Martin & Servera fram exemplet Värmdö. Kommunen backade och gjorde om när det visade sig att det inte kunde garanteras att vinnande anbud klarade de högre djurskyddskrav som ställdes.
Leverantörsförsäkran döms dock inte ut helt och hållet. För att fungera krävs det enligt Martin & Servera att försäkran preciseras på radnivå. Uppgifterna måste utvärderas innan tilldelningsbeslut fattas och ska kunna styrkas vid kontroll. Vidare gäller det att dokumentet är undertecknat av en behörig person.
Flera aktörer inom upphandlingsområdet arbetar med att hitta verktyg för att ersätta leverantörsförsäkran.
